董秘圈:說兩句退市

avatar
avatar
小編007
270895
文章
0
評論
發布時間:2021/01/1111:12:41 評論 51 views

證大爺今年真是辛苦??!哦,不對,是去年,12月31日晚沒搞慶?;顒?,而是把退市制度系列規則(上市規則、交易規則、風險警示板等)給端出來了,還在年根兒底下可憐兮兮的弄了答記者問。這次效率高,征求意見時間不長,前一陣已經有N多大佬和偽大佬解讀過了,各位自行搜索。

天朝資本市場的規則嘛,永遠在“設立—被玩壞—修訂—又被玩壞—繼續修訂”的循環中蹣跚堅定踟躕前行。新規我摘幾條有意思的說說,順便嘚吧幾句閑話,純屬個人揣測,不構成任何建議。

交易類

定稿的退市規則一共就4類:交易類、財務類、規范類和重大違法類。

成交量:A股的票低于500萬股(120日內);B股的票低于100萬股(120日內);

A+B的呢,A票低于500萬股(120日內)且B票低于100萬股(120日內)

120個交易日就是半年,毛估估每個交易日就是4萬股出頭,好像很遙遠。

大概從16年、17年開始,A股上市公司所處的一些行業開始朝著“寡頭壟斷”的趨勢走,行業Top30%的公司琢磨著咋干掉對手或者搞差異化競爭,去年的疫情加速了這個趨勢。比如行業老大和老二打價格戰,打著半截還沒出結果,但行業最后30%的公司已經死了一片。

A股的交投好像有類似的趨勢,極端點說,細分行業排不進前幾,也就沒啥人關注了。So,這條不遙遠,Mark一下,過幾年再瞅瞅。

價格:低于1元(20日)。

以前說的是面值,我印象里除了紫金礦業、科創板幾個很少數的公司,其他絕大多數公司面值都是1塊錢/股;估摸著這條應該不是給天朝公司預備的,是給計劃從H股、美股、S股回歸A股的公司準備的。

市值:低于3億元(20日)。

我好奇的扒了扒,現在還真有一家ST的票市值到了3.9億。不少人覺得這個門檻有點低,

請看前面成交量那段,邏輯一樣。當初面值退市大伙也認為不可能,現在不也已經干下去不少家了。市值一樣,只要經濟環境、貨幣政策、行業趨勢沒有本質變化,A股的偏好也會跟著走的,快的話2年,慢的5年,你會發現有幾十家、甚至上百家公司在3億門檻掙扎。

人數:少于2000人(20日)。

不說了,這個話題有點大,說了可能被刪。

以前我總結過幾個掙扎的姿勢《仙股的掙扎》。這里免費奉送各位老板幾句話:

1.高送轉這東西現在市場已經不咋感冒了,能不整盡量別整,有些公司就是好幾次高送轉給自己玩到了1塊錢以下。別怕股價貴了流動性出問題,看看茅臺和英科轉債。

2.主業好好干(至少IPO前三年+套現之前)。

3.認真學習怎么和資本市場打交道,估值很重要,掌握傳遞價值的技巧更重要。

4.如果要琢磨“歪門邪路”,要找專業人士,盡快實施。

5.如果啥啥都不行,趁著資產質地還行的時候盡快賣殼、重組,還能剩點。非凈殼都能坐地起價的日子再也沒有了。

6.對于還沒上市的,看看這5個板,哪兒管的松、哪兒靈活去哪兒?!蹲灾婆c殼兒》

Theoretically,3億零1元市值+2001名股東+1.01元股價+500.1萬股交投在交易類規則前可以混到??菔癄€。

財務類

凈利潤+營業收入:凈利潤為負+營業收入低于1億元。凈利潤要求扣除非經,營業收入要求扣除與主營業務無關的業務收入和不具備商業實質的收入。

1.證券法把持續盈利能力改成了持續經營能力。我猜是給靠譜或不靠譜的科技類企業IPO鋪路,但也同時給僵尸企業賴著鬼混留了個口子,這次算是呼應。

2.以前每年底都會見到拆房賣地的、頂著關聯交易高溢價賣給大股東資產的、在12月31日收到大額政府補助的等等,以后見不到了,好事兒,要不10月1日一過就得開始撓頭。不過。。我覺得各地稅務局比較傷心,年底沖業績得想別的招兒了,哈哈。

3.營業收入1億是底線,主業不行了也要把餅攤大,好好研究新收入準則,即使在倒霉的五步法模型下也是有點調節空間的,爭取時間。

4.對于非經,目前法規還是《公開發行證券的公司信息披露解釋性公告第1號—非經常性損益》。這貨是08年弄出來的,有點老了,實際中有些事兒真是掰扯不清,目測以后會有很多事兒需要嗆嗆,要不退市了,期望會計部或者滬深交易所能來個合訂本監管問題。

凈資產:凈資產為負

虧損沒事兒,營業收入保證上1億,然后快看凈資產。

1.如果確定今年要洗澡,也得悠著點,凈資產的數兒是上限。

2.并購時也得悠著點,測算業績承諾、估值、或有對價時,一定得考慮如果一把提光商譽凈資產能不能兜住,現在商譽減值管的太嚴了。搞不定小碎步慢慢買,就先別進表,不是一攬子交易就行。

3.以后可能會看到大股東無償贈與、關聯方溢價接盤上市公司虧損資產、靈活使用(或者濫用)會計政策、會計估計變更等各種可以幫助提升凈資產的公告。

審計意見:無法表示意見或者否定意見

已經有法院判決審計機構承擔連帶賠償責任了,嘖嘖。

1.一定要搞好關系。切記,切記。

2.靈活使用關鍵審計事項、強調事項段、審計受限和保留意見,懂的哈。

3.再有錢也盡量別用太牛的所,除非想去H股、美股。

4.多給獨董點錢吧。

財務類指標交叉適用

這是最可怕的地方。哦哦,不對,是本次修訂最有進步性的地方。

1.以前凈資產和凈利潤是兩條線,可以第一年把凈資產搞起來,不顧及利潤,第二年鼓搗利潤,現在不行了,同時還得顧著有商業實質的收入。

2.仔細看,第二年的審計意見類型是財務會計報告被出具保留意見、無法表示意見或者否定意見的審計報告。就是如果第一年連保留意見都沒爭取到,第二年出個保留意見就GameOver了。

3.以后監管重點或將從“利潤”變為“收入”,學好會計很重要。

Theoretically,收入1億零1+凈利潤為負+凈資產1+保留意見可以在財務類指標前混到??菔癄€。當然,這會有別的問題,監管大爺都是很牛的,真的。

重大違法類

規范類沒啥意思,重大違法的造假比較好玩。

重大違法:上市公司存在欺詐發行、重大信息披露違法或者其他嚴重損害證券市場秩序的重大違法行為。這里面有一條被討論的最多:

營業收入:造假兩年+合計5億+超過2年營收合計50%;凈利潤:造假兩年+合計5億+超過2年凈利潤合計50%;利潤總額:造假兩年+合計5億+超過2年利潤總額合計50%;資產負債表:造假兩年+合計5億+超過2年期末凈資產合計50%。

這和征求意見有兩點重要變化:征求意見的量化標準是3年+10億+100%;定性從“虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏”變成了定稿的“虛假記載”。積極的看,進步的地方在于明確了量化標準,消極的看,別碰紅線就可以造假?

1.都是且的關系,造假1年,歇一年,沒事兒?

2.都是且的關系,只要體量足夠大,卡著49%就行了,100億都沒事兒;如果體量非常小,別說5億元用不到,可能1億元的收入都費勁。

3.都是且的關系,造假1年+100億+200%、造假2年+100億+49%、造假2年+4.9億+200%,似乎都不是紅線?

OK。到這兒已經把量化的東西說完了。交易類的不說了,就那幾條,別成仙股就有的掙扎。對于財務類和重大違法之造假有幾個底線(在不被發現前提下):

凈資產為正:凈資產負了不行,啥都不好干,可能也就沒的緩了;如果造假,一年干足了(兩年麻煩)。

營業收入1億:有商業實質的收入很重要,也就是規模,盈利與否沒事兒;好好研究新收入準則;如果造假,一年干足了(兩年麻煩)。收入是利潤的起點,收入、利潤總額和凈利潤同時考慮。

我也不知道這樣想對不對,如果是的話,有幾個剛被干退市有點冤,倒在黎明前;如果不是的話,哪位大神給我講講。

其他

再找幾個有特點的說說。

1.連虧三年

公司最近三個會計年度扣除非經常性損益前后凈利潤孰低者均為負值,且最近一年審計報告顯示公司持續經營能力存在不確定性的公司,股票交易實施其他風險警示

連虧三年也有問題,會實施其他風險警示。但是這和退市沒啥關系,就是交易受限且不好看,虧10年也OK。

2.不保真

規范類里有一條值得說說:半數以上董事無法保證年度報告或者半年度報告真實、準確、完整,且在公司股票停牌兩個月內仍有半數以上董事無法保證的。

先瞅瞅《保證?不保證?。ㄉ希贰侗WC?不保證?。ㄏ拢?/p>

1.職工監事確實太雞肋了,得扛著定期報告等各種雷,沒有股權激勵,披露一堆東西。

2.多給獨董點錢吧。

3.如果交易類那段“寡頭壟斷”的邏輯成立,馬太效應會讓好公司會越來越好,能找到靠譜的人,也會更規范;不行的公司會越來越不行,如果錢不夠,找簽字的人都費勁。

3.內控審計

公司最近一年被出具無法表示意見或否定意見的內部控制審計報告或鑒證報告/未按照規定披露內部控制審計報告,股票交易實施其他風險警示。

以前這塊是監管空白。有一些公司會以“犧牲”內控的方式去保財報的標準無保留,這次算是給加上了。不過滬深交易所幾個板對強制內控審計的要求都不一樣,是不是給統一下。

4.重大缺陷未及時整改

因信息披露或者規范運作等方面存在重大缺陷,被本所要求改正但未在要求期限內改正,且在公司股票停牌兩個月內仍未改正。

(一)公司已經失去信息披露聯系渠道;

得讓交易所找的到人,不接電話是不行了,咋地雇個人撐著。

(二)公司拒不披露應當披露的重大信息;

這個哈,看看這篇《作妖”的“刺兒頭》,商業邏輯再怎么考量,也不能觸碰底線,讓說就說,不行再補充更正嘛。

(三)公司嚴重擾亂信息披露秩序,并造成惡劣影響;

還記得ST慧球么,17年時我寫過,還留著截圖。

看到這條,我第一反應就是這家公司。當時端出來1001個議案,租房子跑到交易所去鬧,告證監會告交易所,但最后還重大資產重組變成天下秀脫身了,搞得交易所很被動。以后不會再有了,直接完犢子。

碎碎念

其他條款沒啥意思,不說了。

退市標準確實嚴格了,把能量化的都量化了,也確實在向“常態化退市機制”方向邁進。

財務造假那段你咋看?

本文完

文丨來源:中國基金報

版權歸原作,若有異議,煩聯系后臺~!

以上內容由“雪球”發布 查看原文。

匿名

發表評論

匿名網友

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: